Hvorfor nogle mennesker slet ikke er tilfredse med, at Lake District bliver et verdensarvsted

Slut dig til Machu Picchu, Grand Canyon og den kinesiske mur - Lake District er blevet et verdensarvsted.

Regionen har forsøgt at opnå status siden 1986 og er den første nationalpark i Storbritannien, der får status som verdensarv. Søerne er 31. verdensarv i Storbritannien.

Natural England, The National Trust og English Heritage er blot nogle af de få organisationer, der støttede projektet, men ikke alle er begejstrede for denne anerkendelse. Her er hvorfor...

Først og fremmest, hvad betyder det egentlig at blive en verdensarvsliste?

Verdensarvssteder er områder eller vartegn anerkendt af De Forenede Nationers uddannelsesmæssige, videnskabelige og kulturelle Organisation (UNESCO) som at have 'enestående universel værdi' og være vigtig for de kollektive interesser menneskelighed. De udvælges omhyggeligt på grund af deres historiske, kulturelle eller videnskabelige betydning og bliver, når de først er valgt, beskyttet af internationale traktater.

Hvad gør Lake District så specielt?

Enhver, der er heldig nok til at have besøgt regionen vil vide, hvor betagende det er, og UNESCO-udvalget roste Lake District's skønhed og landbrug sammen med den inspiration, det historisk har givet kunstnere og forfattere. Fells, dale og søer foreviges for evigt med ord fra de romantiske digtere, der dybt blev rørt over dette "skab af skønheder."

Området er også hjemsted for Englands største naturlige sø - Windermere samt det højeste bjerg - Scafell Pike og tiltrækker årligt omkring 18 millioner mennesker.

Indbygget af mennesker siden slutningen af ​​istiden er Lake District-landskabet enormt formet og forbedret af landbruget. Landbrug er kernen i samfund og landbrugsfamilier kan spore deres rødder flere hundrede år tilbage. Området er kendt for sine Herdwick får, der har tilpasset sig bjergområdet.

Hvorfor er nogle mennesker utilfredse med, at det bliver verdensarvsliste?

I adskillige artikler og tweets, naturskribent George Monbiot har udtrykt sin afvisning af handlingen.

I maj skrev han en artikel, der fordømmer ideen - med angivelse af, at landbruget har påført området store skader og påpeget, at når den tætte fårpopulation spiser frøplanter, "er der ikke vokset nye træer i 80 år". Han hævder også, at "våde ørkener er blevet græsset ned til torv og klippe", og at området er overdrevent "mudret og kanaliseret, hvilket betyder, at floderne er tomme for dyreliv."

Monbiot udfordrer tanken om, at forholdet mellem dyreliv og landskab er "harmonisk", men argumenterer i stedet for, at området "er blevet degenereret til et fårebrudt ødemark."

Han argumenterer: "Verdensarvsstatus ville låse Lake District i sin nuværende, chokerende tilstand og sikre, at genopretning bliver næsten umulig."

I et stykke til Guardian i går med titlen Lake District's status for verdensarv er et forræderi med den levende verden, han gentog sine meninger og sagde: "Dette åbenlyse angreb på naturen gør området til et Beatrix Potter-tema museum."

Monbiot hævder, at manglen på trævækst på grund af de tætte fårebestande betyder, at ”næsten alt de fugle-, pattedyr- og insektarter, som du måske forventer at finde i en nationalpark, er undertrykt eller fraværende, " og fortsætter med at påpege, at selv om besætninger af får besidder omkring fire millioner ha, producerer de kun 1,2% af vores mad.

I et stykke til Telegraf, forfatter Sarah Hallder kommer fra distriktet, fremlægger et lignende argument - der påpeger, at "man må kapitulere til forestillingen om, at ønskelige steder uundgåeligt vil blive provinser for de rige."

Hun frygter, at Lake District's vilde pletter bliver omdannet til '' terapeutiske fritidscentre og museer - hvor Unesco-skiltet er op, og hyttelysene er slukket et halvt år. '

Hvad er modargumenterne?

Det Lake District officielle hjemmeside lister de påståede måder at blive verdensarvplads til gavn for regionen. Disse inkluderer:

• Landbrugssamfundet, der får "øget anerkendelse af landbrugets kulturelle rolle og dets integrerede rolle med landskabet."
• "Mere finansiering og investeringer i Lake District."
• "Profilen af ​​sødistriktet hæves internationalt."
• Lake District "vil udvikle sig som et internationalt brand på 'A-listen' over steder at besøge."

Naturskribenten Patrick Barkham (hvis forfatter du kan læse i Country Living) har også chimet ind på debatten, men er fortsat neutral:

Begge sider præsenterer nogle overbevisende argumenter... men på hvilken side af hegnet er du?